「無人機」顧名思議，
line行銷
，就是無人駕駛的飛行器（左圖，
手機版網站
，摘自Northrop Grumman網站）。據說它是通過無線電、雷達、電腦及太空的ＧＰＳ等一系列高科技，
關鍵字行銷
，由地面的人控制，
line行銷
，飛行距離可達於萬里之外，
line行銷
，它兼有轟炸和戰鬥的能耐，
台中關鍵字行銷
，卻可免於戰鬥人員的參與，
關鍵字行銷
，免除己方死傷。
美國共擁有約八百多架這類飛行工具。美國經常提出漂亮的口號，
響應式網站
，所謂「人權高於主權」，往往作為侵略別國的口實，例如對伊、阿之戰。可是以無人機對不同國家或地區的轟炸，所堅持的則是美國的主權第一，哪管當地人民的死活。此舉既無國內法支持，且不宣而戰，違背起碼的國際法常識，一切都由美國中央情報局（ＣＩＡ）說了算。
以聯合國人權委員會的報告為例，無人機猛炸巴國一個名叫北瓦茲里斯坦（N. Waziristan）的部落，造成大量平民死傷。報告說美國正在發動一場非國際性的武裝衝突，但卻沒有具體的敵國目標。
頗有正義感的民間組織「公民自由聯盟」（Civil Liberties Union）就曾對總統歐巴馬提出這一無人機轟炸的合法性。也有美國法庭規定ＣＩＡ必須承認任何涉及無人機轟炸的很可能只是恐怖主義的嫌疑分子。「公民自由聯盟」還提出「訊息自由法案」的要求，但ＣＩＡ既不承認也不否認各種濫炸個案，理由是為了「國家安全」。
據前述巴國瓦茲里斯坦被炸後，一位農民向ＣＮＮ記者傾訴：「該地成年男子帶著日常普通工具外出工作時，經常是無人機轟炸的受害者。」在伊朗，甚至某地平民的穿著像塔利班，無人機的遠程操控者就會加以襲擊。巴基斯坦一位老人向ＣＮＮ的記者投訴說，只要留落腮鬚，著頭巾，看起來就像塔利班嗎？換言之，很可能就會遭殃。這些證詞，和總統歐巴馬說的恐怖主義目標「必須有很嚴格的標準」大相逕庭。可見中央情報局局長布仁南（J. Brennan）所說，無人機「極少傷及無辜，更不會加以殺害」，與事實不符。
問題來了，據ＡＢＣ報導，前年八月，一名叫塔拉克的巴籍少年因參加抗議美軍無人機在該國濫炸的遊行，回家後三天就碰上無人機的再次轟炸而死。ＡＢＣ統計自二○○四年以來，在巴、阿邊界已發動二七七次無人機攻擊，死亡人數約在一千六百至二千六百多人之間，其中很多都是非戰鬥人員。最小的只是一歲嬰兒而已。
畢竟紙包不住火，今年四月十七日在白宮的記者會上，就有一位勇敢的記者向發言人提出問題：「總統歐巴馬說，波士頓馬拉松賽的爆炸案是一項恐怖攻擊，我要問的是，四月初美軍在阿富汗發動無人機突襲，只因懷疑有家人窩藏有恐怖分子，結果導致十一名兒童和一名婦女死亡，你認為這是不是恐怖突襲？為什麼？」發言人躲躲閃閃，竟無以回答，只好把責任推到國防部，要他到國防部尋找資料。
最近事情終於鬧大了，因為被無人機所殺的竟是自己人。最近《紐約時報》有讀者投書，大標題是「無人機竟殺了我的孫子！」一位名叫納塞．阿爾阿瓦拉克（N. al-Awlaki）的美國公民，投訴他十六歲的孫子竟被自家的無人機炸死。
事緣這個少年正和一群年輕朋友在南葉門旅行，一群人正在興高采烈地舉行野餐，想不到無人機的炸彈竟從空而降，一群人當場被炸死炸傷。傷心的祖父趕往現場，當地人告以其孫被炸成碎片，已埋在當地亂葬堆中，他傷心之餘，回國向美政府申訴，卻得不到任何回答。
更卑鄙的是，往往於大轟炸之後，無人機又趕來轟炸救援者，甚至禍及出殯時的送葬行列。這究竟是哪一門子的戰爭？
美國國內基於正義的民間組織畢竟力量有限，而聯合國人權委員會，對於無人機轟炸的報告，美國政府根本不理不睬，唯一可行的途徑，是巴基斯坦及南葉門等國，向國際法庭控告美國不宣而戰，以無人機轟炸無辜的殘暴行為。（作者為礁溪佛光大學名譽教授），