高志鵬被控利用立委職權向國財局遊說獲取政治獻金，
家族治療
，昨遭台中高分院更一審以貪汙罪重判；法界人士指出，
專業居家照護
，民代涉貪是否與判決定讞的扁案適用「實質影響力說」，
LED照明
，最高法院仍未形成共識，
led廣告看板
，更一審的判決恐遭撤銷發回。
依最高法院日前對扁家二次金改、龍潭購地案，
屏東專業看護
，及前交通部長郭瑤琪的判決意旨可發現，
電商營運費用
，終審法院已認定，
神聖使命
，行政首長利用權勢，借機收取不正利益，不管是否為法定職務權限範圍，只要有實質上的影響力，都可以貪汙罪論處。
法界人士指出，民代與行政官員雖都是《刑法》上的法定職務公務員，但在適用法條上，民代關說施壓以索取不正利益，是否構成貪汙罪，法界一直存在不同的見解；例如林益世、賴素如等指標性案件，可看出法院對民代適用貪汙罪的認定，各自解讀，作成歧異判決。
前台中市議長張宏年涉貪案，當初檢方認定張宏年構成貪汙罪，求處重刑。但歷審法院卻都認為，核照非議會執掌業務範圍，市府核照也無不法，張宏年雖收錢關說發照，道德上固足非議，但不違法，張因此獲判無罪定讞。
也因如此，北院合議庭認定林益世任立委時，向中鋼施壓關說，與立委法定職權無關，不適用實質職權力說，無法以貪汙罪論處，僅依刑法恐嚇取財得利罪，將林輕判。
法界人士表示，民代藉勢索賄，是否該以實質影響力說，依貪汙罪論，應召集刑庭總會，由終審法院全體法官研議，統一法律見解，杜絕爭議。，