二、假如民選的勞動局長在往後施政不佳，
直播賺錢
，到底該由誰負起最終的政治責任？就前者言，
FACEBOOK行銷
，勞動局長因全民票選而擁有民意基礎，
娛樂城註冊金
，但從行政一體的角度來看，
體驗金娛樂城
，柯P又是他的直屬上司。當民意與柯P意見發生歧異時，
高雄雙眼皮
，勞動局長究竟該對選民負責還是該對柯P負責？如果勞動局長僅對選民負責，
桃園 玻尿酸
，那麼直屬長官柯P如何監督？如果僅對柯P負責，
被娛樂城詐騙怎麼辦
，如此又失職於選民。如果對柯P與選民兩邊皆一起負責，
Foodpanda外送員應徵
，則又進退失據，成為夾心餅乾。如此「問責機制」豈不錯亂？又該如何釐清？就後者言，究竟是柯P該負起政治責任？還是由直接推行政策的勞動局長負起政治責任？倘若推動政務失利到頭來還是由柯P直接負責，那採民選方式票選勞動局長豈不多此一舉？而如果勞動局長自己要對施政不佳負起政治責任，那台北市民選出柯P何用？這種問責機制的不明確，將產生責任政治的漏洞，等於使柯P能變相避開自己身為市長應盡的責任與義務。萬萬不可誤以為使用民選方式，就可以達成「眾智成城」的目標。這是台灣流行的民粹思維，往往解決了小問題，卻製造了更大的問題。弄巧成拙，得不償失，還望柯P三思！，