中信金控前副董事長辜仲諒被控炒股的紅火案，
網路行銷公司台中
，高院認為辜規避董事會監控，
手機版網站
，擅自處分資產，
網路行銷公司
，以紅火公司回贖結構債獲利十億元，
口碑行銷公司
，昨撤銷一審九年徒刑判決，
網路行銷公司台中
，依違反銀行法等罪加重改判九年八月，
手機版網站
，併科罰金新台幣一億五千萬元，
網站優化
，全案仍可上訴。
至於辜仲諒被檢方起訴的非常規交易、內線交易、洗錢等部分，高院認為檢察官舉證不足，不能使法官產生有罪的心證，維持一審無罪認定。
同案被告中信金三長都分別依銀行法的背信罪各判重刑。前財務長張明田八年六月，併科罰金五千萬、前法務長鄧彥敦七年六月、前中信銀副總經理林祥曦八年。
高院特別指出，辜在審理過程中，辯稱受到特偵組利誘，不實供述將三億元給扁家一事，合議庭認為，這部分原本就不在起訴範圍內，與全案無關，無探究必要；且辜從紅火獲利十億元，就已構成犯罪要件，應予論罪。
高院在厚達四百頁判決書中指出，辜仲諒在九十四年十二月廿八日，收購兆豐金控，由成立資本額僅美金一元的紅火公司，以回贖結構債的方式，操縱兆豐金控股票，間接拉抬或壓低股價。
合議庭表示，辜等人借由紅火公司回贖結構債時，兆豐金股票已上漲，扣除應支付的交易款項後，獲利美金三千零四十七萬多元，折合台幣逾十億元。紅火公司非屬中信金控體系，獲利沒有歸入中信金控，辜仲諒等人即可任意處分，借紅火公司獲取私人利益。
辜仲諒的律師在審理過程中，辯稱辜配合辦案，並且沒有親自參與紅火案，要求減刑或判決無罪，但合議庭認為，辜在偵查中並沒有坦承犯行，也未自動繳回「全部」不法所得，因此不適用減刑規定。
高院審理後認為，辜在案發時身兼中信金控副董及中信銀董事長等重要職務，竟為從中牟取私人利益，進行爭議性的投資，借此套利，嚴重危害銀行利益，擾亂金融秩序，因犯罪所得超過一億元，從重依違反銀行法的背信罪，判刑九年八月，比一審的九年還重。，