其一是對香蕉廢棄物發電報導的推崇。台灣研發出以廢棄的香蕉枝幹為材料，
28CM 炒鍋
，榨成汁倒入電池箱，
轉貸降息
，以銅、鎂為電極，
RTO廢氣燃燒爐
，找出恰當間距後發現產生電流，
靈魂伴侶
，對香蕉園等偏僻地區的電力補充是個好消息。對廢棄物回收進而變身為新能源，
VOC回收設備
，媒體極為推崇，「綠電」黃袍加身，給閱聽人高度歡欣，以為依法炮製，電能支出將大為降低。媒體犯下的錯誤，是未談這套設備的投資。要香蕉廢棄物產生電能的設備得先花至少200萬元，且成效不過是極為省電的LED燈照明30小時左右，換算每度電的成本超過5元台幣。直言之，這是個花大錢的科學遊戲，實用價值很低。以台灣供電普及率幾達百分百，每度電不管什麼用途、尖離峰、冬夏季，都不超過3元，香蕉殘材發電固然值得鼓勵，但實用性不高是事實。香蕉殘材發電的新聞轉貼上網路，回應是一片「嘩」聲，直覺認為以後電價支出將大幅降低，「綠色能源」是多麼的誘人。不逢迎拍馬的說，1萬個專利技術能化身商品，除了產品優越性，關鍵在價格競爭力，結果是至多個位數能接受市場挑戰。插頭插上，花1度至多3塊錢買市場電，與5塊多自己發電，會做什麼樣的選擇是很清楚的。另個例子，是台北市府將採用以氫能為動力的機車來查察環保業務。站在鼓勵乾淨能源的立場，是應給北市府掌聲；但若讓民眾誤以為是氫能時代的到來，可能就犯下錯誤，因為氫燃料雖然有二氧化碳零排放的絕對環保優勢，但問題是不易補給、加油站沒賣，而且比汽油貴許多；簡單說，不具實用性。北市府當然明白，氫能環保機車只是個宣傳樣版，因為，氫燃料供應的原理是電解水的逆反應，而電解水先得支付可觀的能量。尤其，建立氫燃料置換系統是個超大工程，當初美國加州州長阿諾要建立全美第一個完全氫燃料的乾淨領域，即因燃料補充、置換系統建立無法突破，胎死腹中。愛地球，發展綠色能源當然是好事，但媒體必須務實，任何肯定、宣揚、鼓吹都必須務實：價格競爭力、便利性，沒有這兩個必須被打通的任督二脈，一切是空談；若因此讓民眾誤以為綠能新世界垂手可得，更是錯上加錯。謹記，媒體是知識產業，尤其是閱聽人離開制式教育後唯一的信賴。媒體若不珍惜前輩累積不易建立的信賴，局面將是一去不復返。（作者為資深媒體人），