自製獵槍行不行? 原民守傳統惹禍 法庭開辯

     獵槍是原住民上山的生活工具,

內視鏡顯微手術

,但法院判決不一。屏東排灣族男子蔡忠誠,

AOS角膜塑型術

,5年前私製獵槍打獵,

視網膜微創手術

,被依槍砲罪重判2年8月。最高法院認為本案涉及原住民人權保障與國家刑罰權的權衡,

近視雷射治療

,今天開庭公開辯論,

無刀白內障雷射手術

,再為這項法律爭議做出宣示性的判決。
     原民不解為何犯法
     蔡忠誠今由律師林宗儀、詹順貴、林長振共同擔任辯護人,

無刀近視雷射

,其中林長振來自台東排灣族,

青光眼手術

,是全國第二位、台東第一位原住民律師,

視網膜斷層掃瞄

,長期以來為原住民發聲,

近視雷射治療

,致力於保障原住民傳統文化。
     平日從事搜救、巡守及原住民文化傳承工作的蔡男,經常利用務農之餘教導學生體驗漁獵文化,不料,蔡因改造獵槍打山豬和飛鼠惹來官司。
     97年6月間,蔡在屏東牡丹鄉山使用捕獸鋏設置陷阱,並以改造長槍獵捕保育野生動物山羌,將1隻捕獲的山羌肢解烹煮食用,警方據報將蔡男帶回偵訊。
     蔡表示自己是排灣族原住民,依傳統方法製造簡易獵槍上山打獵,並將獵物與族人分享,這是原住民傳統生活中極為重要的一部分,他不能理解為何犯法。然而檢察官認為蔡在工寮內,未經許可自製長槍,遂將他起訴。
     有罪無罪 莫衷一是
     蔡獵殺保育動物山羌部分,法院他判刑7月,可易科罰金,並宣告緩刑。製槍部分,一、二審均依94年修正後的槍砲彈藥刀械管制條例第20條規定,認定蔡製造獵槍是供生活工具之用,不適用刑罰規定,判決蔡無罪。
     案經最高法院發回,更一審卻認為蔡自製長槍並非原住民「自製獵槍」,因此不論使用目的是否為生活所需,都不應免除刑罰,除了判刑,還併科罰金。
     由於原住民自製獵槍爭議不斷,該不該以刑罰究責,法院判決不一,最高法院罕見地決定召開辯論庭,就原住民因傳統文化、生活所需的自製獵槍,是否屬於槍砲彈藥刀械管制條例所管制的槍枝進行辯論。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。