從地方黨部的示警，
整理盒
，到羅致政、郭正亮指證「人頭黨員有對價關係」，
鹿港旅遊景點
，黨中央真要查明誰在代繳黨費？誰在操弄人頭黨員？這些人頭黨員未來將挺誰？何困難之有？蘇貞昌昨天的記者會裡揚言要「排黑、排紅」，
家居服
，卻說不出如何「具體審查」，
屏東糸統傢俱
，如此瞻前顧後，
伸縮牽繩
，有什麼難言之隱？
蘇貞昌真有心斬斷人頭黨員問題嗎？昨日蘇宣布入黨審查制度改革，不僅漏洞百出，更讓問題回到原點。
入黨審查恐淪派系傾軋
第一，綠營爆發黑道入黨爭議，民進黨基隆黨部礙於地方人情壓力，才要求中央介入，結果最後的因應方案，還是要地方自行解決。但地方黨部有多少人力物力可以查察這些人頭黨員背景？
第二，蘇貞昌所謂的「重大犯罪」不得入黨定義何在？是混過黑幫者均不得入黨，還是連更生人也不行？且假若有人犯法，但卻認同民進黨理念認同，地方黨部該不該收？而所謂的紅色背景又為何？難道要黨部先來個思想審查嗎？
第三，黨中央在審查機制模糊情況下，授予地方准駁權，儘管需三分之二執委同意，問題是某些黨部往往是由特定派系把持，將入黨審核權全權交給地方，難道不會讓「入黨審查」淪為派系傾軋的鬥爭工具？
第四，以上禁令有罰則嗎？督導單位是誰？有法無罰，當然形同具文。
事實上，民進黨人頭黨員的嚴重程度，完全取決於黨內的初選辦法。簡單說，只要初選機制採納黨員投票，就不可能改變任何有心角逐大位者擴充黨員實力的決心，這是現實，也是必要之惡？長期在綠營派系合縱連橫，也曾受益於「新蘇連」派系的蘇貞昌應該很清楚這個道理。
轉移焦點不能改變事實
所以，民進黨有必要放著「禁止代繳黨費」條文不管，額外創造新制解決問題嗎？以引爆爭議的基隆市黨部為例，黨中央只要循著「介紹人」，即可追查是誰代繳黨費，且裏頭有無黑道份子，一問就知，民進黨何必捨近求遠呢？
還是，主事者其實就是既得利益者，怕一查下去就等於掀了自己的台，所以才會如此「黑龍轉桌」轉移焦點？
二○○七年，蘇貞昌與謝長廷爭取黨內總統初選時說「長廷兄，轉移焦點不能改變涉案事實」；如今，如果蘇繼續以含混曖昧的態度處理此事，恐怕也會讓民眾想說「蘇主席，轉移焦點不能改變假反黑的事實」。，